MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169090773

GGOS working group on ground networks and communications

2005· article· en· W3169090773 sur OpenAlexaff
M. R. Pearlman, Z. Altamimi, N. Beck, R. Forsberg, W. Gurtner, S. Kenyon, Dirk Behrend, F. G. Lemoine, Chenwei Ma, C. E. Noll, E. C. Pavlis, Zinovy Malkin, A. W. Moore, F. Webb, R. E. Neilan, John Ries, Markus Rothacher, Pascal Willis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeodetic datumComputer scienceFrame (networking)Process (computing)ExploitGNSS applicationsGroup (periodic table)Systems engineeringEngineeringTelecommunicationsGlobal Positioning SystemGeographyGeodesyComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Properly designed and structured ground-based geodetic networks materialize the reference systems to support sub-mm global change meas-urements over space, time and evolving technolo-gies. Over this past year, the Ground Networks and Communications Working Group (GN&C WG) has been organized under the Global Geodetic Observ-ing System (GGOS) to work with the IAG meas-urement services (the IGS, ILRS, IVS, IDS and IGFS) to develop a strategy for building, integrat-ing, and maintaining the fundamental network of instruments and supporting infrastructure in a sus-tainable way to satisfy the long-term (10-20 year) requirements identified by the GGOS Science Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207