Emergence of that in long-distance wh-movement in the Korean-English interlanguage
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the emergence of that (termed the way-that for terminological convenience) as a remnant copy of wh-word in the course of acquiring long-distance (LD) wh-movement. A cross-sectional task using an elicited oral-translation task was carried out with 30 Korean-speaking university students learning L2 English. The goal was to corroborate the existence of that in the Korean-English interlanguage such as Who do you think that who lived in the house? by bilingual Basque-Spanish learners (Gutiérrez & Mayo 2008) and Who do you think that he go buy eggs? by Canadian French speakers (Slavkov 2009). The way that is argued to be a remanent copy of the moved wh-word, devoid of the [+WH] feature while preserving phonetic features, and is, pronounced as that, during the syntactic operation of deletion. The experimental data gathered reveal that (1) there are a few but still necessary instances of the way-that which allude that UG can be accessible in the Korean-English interlanguage, and that.(2) Korean L2 leaners can select a linguistic option available in UG but unavailable in their L1 Korean and L2 English. Furthermore, the way-that was found to not be the usual complementizer that, which commonly is placed in the specifier head, since it situates to the left of the wh-word in the specifier position. For the same reason, it was argued that the way-that was not a case of doubly-comp filter violation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».