Emergence of that in long-distance wh-movement in the Korean-English interlanguage
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the emergence of that (termed the way-that for terminological convenience) as a remnant copy of wh-word in the course of acquiring long-distance (LD) wh-movement. A cross-sectional task using an elicited oral-translation task was carried out with 30 Korean-speaking university students learning L2 English. The goal was to corroborate the existence of that in the Korean-English interlanguage such as Who do you think that who lived in the house? by bilingual Basque-Spanish learners (Gutiérrez & Mayo 2008) and Who do you think that he go buy eggs? by Canadian French speakers (Slavkov 2009). The way that is argued to be a remanent copy of the moved wh-word, devoid of the [+WH] feature while preserving phonetic features, and is, pronounced as that, during the syntactic operation of deletion. The experimental data gathered reveal that (1) there are a few but still necessary instances of the way-that which allude that UG can be accessible in the Korean-English interlanguage, and that.(2) Korean L2 leaners can select a linguistic option available in UG but unavailable in their L1 Korean and L2 English. Furthermore, the way-that was found to not be the usual complementizer that, which commonly is placed in the specifier head, since it situates to the left of the wh-word in the specifier position. For the same reason, it was argued that the way-that was not a case of doubly-comp filter violation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».