MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169092451 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.4565

Ipilimumab + nivolumab in people with rare variant renal cell carcinoma refractory to nivolumab alone: Part 2 of UNISON (ANZUP 1602) nivolumab then ipilimumab + nivolumab in advanced non-clear cell renal cell carcinoma.

2021· article· en· W3169092451 sur OpenAlexfundno aff
Craig Gedye, David Pook, Laurence E. Krieger, Carole A. Harris, Jeffrey C. Goh, Ganessan Kichenadasse, Howard Gurney, Craig Underhill, Francis Parnis, Anthony M. Joshua, Tom Ferguson, Felicia Roncolato, Michelle Harrison, Stephen Begbie, Michelle Frances Morris, Elizabeth Hovey, Mathew George, Prashanth Prithviraj, Emma Link, Ian D. Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésNivolumabMedicineIpilimumabRenal cell carcinomaRefractory (planetary science)Internal medicineOncologyImmunotherapyUrologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4565 Background: Immunotherapy targeting PD1 is active across many cancers, but many people are failed by PD1 inhibition alone. UNISON (ANZUP 1602/NCT03177239) has previously reported the activity and outcomes of nivolumab monotherapy in people with nccRCC (OTRR 17%, PFS6 45%; part 1), and here we report the outcomes of combining ipilimumab (I) and nivolumab (N), in people whose cancers are refractory to N alone (part 2). Methods: Participants (pts) with advanced nccRCC with good performance status (ECOG 0/1), were initially enrolled and took N alone. 41 pts refractory to N were offered the combination I (1mg/kg) + N (3mg/kg) every 3 weeks for up to 4 doses. Pts with disease control after N, or N + I could continue N for up to 1 year. UNISON was powered to distinguish a clinically relevant improvement in objective tumour response rate (OTRR) from 15% to 30% in people taking I+N in part 2. Results: 85 pts were enrolled and received N. 41 pts were refractory to N, were well enough to take I+N, and had a representative spectrum of nccRCC histologies (n=41; papillary 44%, chromophobe 20%, Xp11 translocation 12%, RCC unclassified 7%, other 17%). The median time on treatment was 2.1 months, the median number of doses was 3; median follow up at the time of reporting was 20.3 months. The OTRR of I+N in pts refractory to N was 10% with 1 complete and 3 partial responses. Stable disease was experienced by 36% of pts and disease progression by 52%. The disease control rate at 6 months was 45% (95% CI: 34%, 56%). The median PFS was 2.6 months (95% CI: 2.2, 3.8). The 6 month progression-free survival (PFS) was 25% (95% CI: 13-39). Only 14% of patients were free of progression at 12 months. The safety of I+N appeared similar to previous reports. 68% of pts experienced serious adverse events, 34% treatment related SAE. One pt died from refractory pneumonitis. 11 pts (27%) experienced treatment delays or permanent treatment discontinuation. Conclusions: The primary endpoint of the study was not met. A minority of pts with nccRCC refractory to nivolumab derive benefit from combination I+N but many pts remain refractory to immunotherapy. No new safety issues were identified. More effective therapeutic options are needed for people with rare variant renal cell carcinoma. Clinical trial information: NCT03177239.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→