As Wives Too Beat Husbands: Another Look at the Socio-Legal Narratives of Domestic Violence
Notice bibliographique
Résumé
In the conventional human rights, socio-legal and related discourse of domestic violence, focus has preponderantly been on men as the perpetrators, with wives or women as victims. This may be due to some factors. One is the entrenched empathy and solidarity with women as the “weaker sex” and usual victims. In such context, instances of women’s acts of domestic violence tend to be perceived readily as “exceptional cases” where the women perpetrators “must have been pushed to the wall”. Another possible factor is the mind-set to readily assume that wife-on-husband violence is “unlikely” or “improbable”, based on gender differences in size and strength, coupled with the man being the domineering personality and “head” in conventional spousal heterosexual relationships. A third factor may be that women can readily and comfortably speak out about their experiences as victims of domestic violence with expectations of societal interventions. Conversely, due to ego or masculine dignity male victims of domestic violence may keep silent, thus leaving, mainly, the voices of women resonating as victims in the pertinent narratives. However, studies, on a notable scale, are showing the reality of males being victims of domestic violence perpetrated by females. This paper seeks to address the foregoing and related issues in the context of human rights and similar aspects. Among the issues to be engaged will the factors contributory to the muffling of the voices of male victims and need for a pragmatic balance in the protection of women and men against domestic violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».