Post-face : Interdisciplinarité et hybridité : de la nécessité du décloisonnement dans la recherche scientifique
Notice bibliographique
Résumé
Il nous revient ici la tâche de conclure un ouvrage qui aborde un sujet qui ne se clot pas, refuse les barrieres, echappe alors meme que l’on tente de le circonscrire. L’idee de cet ouvrage est nee a la suite d’un colloque international organise a l’Universite Lyon III-Jean Moulin en mars 2014 avec le soutien du Theâtre du Lavoir Public. Pendant deux jours, des universitaires venus de France, d’Iran, du Bresil, d’Algerie, du Canada se sont reuni(e)s, pour penser, ensemble, la construction identitaire, ses enjeux, ses limites, mais aussi la difficulte meme de sa definition. Ceci se faisant sur des territoires geographiques, socioculturels fort differents et au prisme des pratiques artistiques et culturelles, tout aussi bien du cote des artistes que des publics. Les debats furent riches, intenses, enthousiastes, toujours respectueux et soucieux d’entendre la parole de cet Autre dont nous ne cessons de parler. Nous avons tente d’aller au-dela des cloisonnements epistemologiques, theoriques ou methodologiques car, force est de constater que nous partagions egalement tout un champ de references. De Stuart Hall a Judith Butler, de Vincent Descombes a Amin Maalouf, nous avancions en terrain (de recherches) connu. Nous defendons l’idee que l’interdisciplinarite, la trans-historicite, la diversite des approches methodologiques et la pluralite des espaces et des champs de recherches qui se retrouvent dans ces pages, forment la condition necessaire a une reflexion sereine, enrichissante
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,033 |
| Communication savante | 0,027 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».