MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169148719 · doi:10.11124/jbies-20-00448

Workplace mental health implementation strategies in public safety organizations: a scoping review protocol

2021· review· en· W3169148719 sur OpenAlexaff
Megan Edgelow, Lauren E. McKinley, Matthew Q. McPherson, Sonam Mehta, Aquila Ortlieb, Emma Scholefield

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContext (archaeology)Public healthGrey literatureSystematic reviewInclusion (mineral)Occupational safety and healthPsychologyPublic relationsApplied psychologyMedicineMedical educationMEDLINENursingPolitical sciencePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review aims to map workplace mental health implementation strategies in public safety organizations and describe the characteristics, participants, and contexts of these strategies. INTRODUCTION: Workplace mental health implementation strategies are relevant to public safety organizations due to the exposure that many public safety personnel, such as firefighters, paramedics, and police officers, have to psychological trauma in the course of their daily work. While the importance of attending to public safety personnel's mental health has been established, workplace mental health implementation strategies have historically varied in public safety organizations. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will address workplace mental health implementation strategies used in public safety organizations. It will exclude studies that do not focus on workplace mental health, do not report on the implementation strategies used, or do not take place in a public safety context. METHODS: Primary studies published in English with any publication date up to the present will be considered. JBI methodology and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) will be followed. The search will be carried out in five databases and reference lists will also be searched for additional studies. Duplicates will be removed, and two independent reviewers will screen the titles, abstracts, and full text of the selected studies. Data collection will be performed using a tool developed by the researchers, based on JBI's model instrument for extracting study details, characteristics, and results. A summary of the results will be presented in diagrams, narratives, and tables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,015
Bibliométrie0,0260,019
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,439 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207