Workplace mental health implementation strategies in public safety organizations: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review aims to map workplace mental health implementation strategies in public safety organizations and describe the characteristics, participants, and contexts of these strategies. INTRODUCTION: Workplace mental health implementation strategies are relevant to public safety organizations due to the exposure that many public safety personnel, such as firefighters, paramedics, and police officers, have to psychological trauma in the course of their daily work. While the importance of attending to public safety personnel's mental health has been established, workplace mental health implementation strategies have historically varied in public safety organizations. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will address workplace mental health implementation strategies used in public safety organizations. It will exclude studies that do not focus on workplace mental health, do not report on the implementation strategies used, or do not take place in a public safety context. METHODS: Primary studies published in English with any publication date up to the present will be considered. JBI methodology and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) will be followed. The search will be carried out in five databases and reference lists will also be searched for additional studies. Duplicates will be removed, and two independent reviewers will screen the titles, abstracts, and full text of the selected studies. Data collection will be performed using a tool developed by the researchers, based on JBI's model instrument for extracting study details, characteristics, and results. A summary of the results will be presented in diagrams, narratives, and tables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».