Towards Development of Guidelines for Virtual Administration of Standardized Language and Literacy Assessments: Considerations for Clinicians and Researchers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Previous virtual care literature within the field of speech-language pathology has focused primarily on validating the virtual use of intervention programs. There are fewer articles addressing the validity of conducting standardized paediatric oral language and literacy assessments virtually. Additionally, there is a lack of practical recommendations available on how best to conduct these assessment measures virtually. Given the rapid rise in virtual care as a result of the COVID-19 pandemic, clinicians and researchers require guidance on best practices for virtual administration of these tools imminently. Methods We identified six key themes for recommendations based on two sources (1) our lab meeting discussions and (2) the outcomes of a narrative review of the extant literature. We then conducted semi-structured interviews with a group of 12 clinicians, students and researchers who had administered standardized language and literacy assessments with a variety of monolingual and multilingual school-aged children, with and without speech and language difficulties, in clinical and research settings to generate recommendations within these themes. Subsequently, in line with the Guidelines International Network, these recommendations were rated by group members, and reviewed by external stakeholders. A quasi-delphi consensus procedure was used to reach agreement on ratings for recommendations. Results We have developed recommendations for the use of standardized language and literacy assessments in virtual care, across six key themes: candidacy for virtual assessment, communication and collaboration with caregivers, technology and equipment, virtual administration, ethics, consent and confidentiality, and considerations for bilingual populations. Conclusions This paper is one of the first to share practical recommendations for virtual assessment in the domain of paediatric oral language and literacy assessment. We hope these recommendations will facilitate future clinical research and that as the body of research grows, that this paper will act as a basis for the development of formal Clinical Practice Guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,616 | 0,709 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,025 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,019 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».