MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169195264 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.04421

Cerebral Blood Flow Pulsatility Index is Unchanged during Superimposed Lower‐Body Negative Pressure in Head‐Up Tilt in Anterior and Posterior Cerebral Circulations

2021· article· en· W3169195264 sur OpenAlexafffund
Tara Solloum, Valerie C. Cates, Anthony L. Marullo, Manual Javan, Michael M. Tymko, Caroline A. Rickards, Trevor A. Day

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMount Royal University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPresyncopeMedicineBlood pressureCerebral blood flowTranscranial DopplerCardiologyMean arterial pressureAnesthesiaHeart ratePulsatile flowInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower body negative pressure (LBNP) chambers can be utilized to experimentally‐elicit reductions in blood pressure, cerebral blood flow (CBF) and associated symptoms of presyncope. There is high between‐individual variability in tolerance to LBNP, however the underlying physiological responses affecting tolerance remains unclear. Pulsatility in CBF may affect LBNP tolerance, as more pulsatile flow may protect the delivery of oxygen to cerebral tissues in hypotension. We aimed to assess the pulsatility index (PI) in anterior and posterior cerebral circulations during LBNP in superimposed head‐up tilt (HUT), where gravitational‐induced blood volume re‐distribution augments volume unloading during LBNP. We recruited and included 12 healthy male participants, and instrumented them in a custom‐build integrated 45° HUT‐LBNP chamber. Participants were instrumented for heart rate (HR; ECG), end‐tidal CO 2 (P ET CO 2 ; mouthpiece and gas analyzer),beat‐by‐beat mean arterial pressure (MAP; finometer), and middle and posterior cerebral artery velocity (MCAv, PCAv; transcranial Doppler ultrasound). All measures were recorded during baseline (BL) and during ‐50 mmHg LBNP exposure up to a maximum of 10‐minutes (600s). Presyncope was defined as a 30% reduction in systolic blood pressure (i.e., investigator stop) or onset subjective symptoms (i.e., participant stop). We quantified all variables as a 30‐sec mean bin during BL and the final 30‐sec of LBNP prior to presyncope. MAP, MCAv and PCAv PI was calculated as systolic‐diastolic/mean. LBNP tolerance time was 480.9±134.3 sec. HR increased from 72.3±10.3 (BL) to 103.0±18.2 bpm (P<0.01) during LBNP, suggesting a baroreflex response, and P ET CO 2 was reduced from 32.0±2.9 (BL) to 28.7±2.9 Torr (P<0.01) during LBNP, suggesting mild hyperventilation. MAP decreased from 84.8±11.3 (BL) to 76.2±14.7 mmHg (P<0.01) during LBNP, with associated reductions in mean MCAv from 52.1±15.0 to 44.3±14.5 cm/s (P<0.01), and mean PCAv from 35.5±12.6 to 29.0±9.9 cm/s (P<0.01) during LBNP. MAP PI was reduced from 0.76±0.2 to 0.59±0.02 (P<0.01) during LBNP. However, MCAv and PCAv PI were unchanged during LBNP (P=0.6 and P=0.9, respectively). Our results suggest that although MAP and MAP PI were both reduced during LBNP at pre‐syncope, with associated reductions in mean MCAv and PCAv, MCAv and PCAv PI remained stable with LBNP in HUT. These findings suggest that PI in CBF variables at the cardiac frequency are not related to LBNP tolerance in healthy men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207