MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169218996 · doi:10.14288/1.0398200

A pilot study on risk and protective factors for opioid overdose among people who use street fentanyl during the COVID-19 pandemic

2021· article· en· W3169218996 sur OpenAlexaff
James S.H. Wong

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicFentanyl2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Opioid overdoseOpioidMedicineMedical emergencyDrug overdosePoison controlVirologyAnesthesia(+)-NaloxoneOutbreakDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North America is in the midst of an opioid overdose epidemic. British Columbia has been particularly impacted by the epidemic, as over 7,000 have died from illicit drug overdoses since the crisis was declared a public health emergency in 2016. These deaths have largely been fueled by the widespread prevalence of illicitly manufactured fentanyl. Moreover, the crisis has now been exacerbated by the COVID-19 pandemic, as several jurisdictions have experienced record numbers of overdose deaths in 2020. We undertook a narrative review to describe the risk and protective factors for opioid overdose examined in the current literature. While a range of factors have been studied, it remains unclear how factors previously identified in those using heroin, and how novel fentanyl-related factors are influencing the risk of overdose in those using fentanyl. We thereby conducted a cross-sectional pilot study to investigate the risk and protective factors for non-fatal opioid overdose among 36 participants using street fentanyl during the COVID-19 pandemic. We found that 86.1% reported the intentional use of fentanyl, and 47.2% reported having overdosed in the past six months. These findings add to the growing evidence base that more individuals are intentionally using fentanyl, rather than unintentionally using it. Gender, history of opioid overdose, and suicidal ideation were identified as risk factors for recent overdose. Route of administration, receiving opioid agonist treatment, and receiving safe supply were not significantly associated with overdose. This suggests that risk and protective factors previously identified in individuals who use heroin should be re-examined as their contributions to overdose risk may be different in individuals who use fentanyl. Novel factors related to fentanyl and the pandemic should be further investigated to examine their roles in overdose risk. Future studies in this urgently needed area of research will improve the identification of individuals at risk of overdose, and inform the development of tailored interventions and policies to improve health outcomes in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→