MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169235168 · doi:10.2319/013021-86.1

Three-dimensional assessment of the spheno-occipital synchondrosis and clivus after tooth-borne and bone-borne rapid maxillary expansion:

2021· article· en· W3169235168 sur OpenAlexaff
Rosalia Leonardi, Vincenzo Ronsivalle, Manuel O. Lagravère, Ersilia Barbato, Gaetano Isola, Antonino Lo Giudice

Notice bibliographique

RevueThe Angle Orthodontist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchondrosisMedicineClivusOccipital boneOrthodonticsCone beam computed tomographyDentistryNuclear medicineSkullComputed tomographyAnatomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess changes in spheno-occipital synchondrosis after rapid maxillary expansion (RME) performed with conventional tooth-borne (TB) and bone-borne (BB) appliances. MATERIALS AND METHODS: This study included 40 subjects with transverse maxillary deficiency who received TB RME or BB RME. Cone-beam computed tomography images (CBCT) were taken before treatment (T0), and after a 6-month retention period (T1). Three-dimensional surface models of the spheno-occipital synchondrosis and basilar part of the occipital bone were generated. The CBCTs taken at T0 and T1 were registered at the anterior cranial fossa via voxel-based superimposition. Quantitative evaluation of Basion displacement was performed with linear measurements and Euclidean distances. The volume of the synchndrosis was also calculated for each time point as well as the Nasion-Sella-Basion angle (N-S-Ba°). All data were statistically analyzed to perform inter-timing and intergroup comparisons. RESULTS: In both groups, there was a small increment of the volume of the synchondrosis and of N-S-Ba° (P < .05). Basion showed a posterosuperior pattern of displacement. However, no significant differences (P > .05) were found between the two groups. CONCLUSIONS: Although TB and BB RME seemed to have some effects on the spheno-occipital synchondrosis, differences were very small and clinically negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Angle OrthodontistMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207