MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169237486 · doi:10.31080/asor.2021.04.0319

Delaying and Resuming Hip and Knee Arthroplasty Surgery during Covid-19 Outbreak: A Systematic Review for Solving this Challenge

2021· review· en· W3169237486 sur OpenAlexaboutno aff
Abolfazl Bagherifard, Mehdi Mohammadpour, Mohamadreza Heidarikhoo, Milad Bahari, Sajad Fakoor, Masoud Hasanikhah

Notice bibliographique

RevueActa Scientific Orthopaedics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ArthroplastyMedicineOutbreak2019-20 coronavirus outbreakHip arthroplastySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)SurgeryVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Given that major orthopedic surgeries can be associated with worsening outcomes, it is not yet clear whether such surgeries should be a priority or postponed as much as possible in Covid-19 outbreak.The present review study tries to provide a reliable and acceptable answer to this question by comprehensively evaluating the available evidence, and finally, to provide a good summary of the results of the studies with the approach to hip and knee arthroplasty surgery.Methods: Five databases including PubMed, Web of knowledge, Google scholar, EMBASE and SCOPUS were searched using the relevant keywords by two blinded researchers.The risk bias in eligible studies was assessed by two authors based on the nine-star Newcastle-Ottawa Scale scoring system.Results: Fourteen articles were eligible for the final analysis that published between August and October 2020.With respect to early or delayed hip and knee arthroplasty surgery, we are faced with the triangle of delaying the procedure, the early or delayed patients' discharge after surgery and rescheduling the procedure as soon as possible that patient safety, patient prioritization, patient perspective and financial challenges are in the center of gravity of this triangle. Conclusion:In fact, the decision to perform surgery or delay it should be made with non-individualized and multidimensional viewpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientific OrthopaedicsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207