Eating disorders treatment experiences and social support: Perspectives from service seekers in mainland China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study explored treatment experiences and social support among individuals with eating disorders (EDs) in mainland China. METHOD: Subscribers of a Chinese online social media platform (WeChat) focused on EDs were invited to complete a screening questionnaire that included the Eating Disorder Diagnostic Scale for the DSM-5. Of the 116 questionnaire responses, 31 met inclusion criteria for follow-up interviews. Individuals who never sought treatment were not eligible for follow-up interviews, but provided brief explanations about why they did not seek treatment. All eligible participants (n = 31) completed a semi-structured interview about their experiences with ED treatment and social support. Qualitative data from the interviews and survey responses regarding not seeking treatment were subjected to inductive data-driven thematic analysis with deductive coding to illuminate treatment and social support experiences or reasons for not seeking treatment. RESULTS: Themes emerged from interviews revealed positive inpatient treatment experiences for anorexia nervosa, but negative outpatient treatment experiences, unaffordable care, and ineffective psychopharmacological treatments. Parents, friends, and partners were sources of social support, but participants largely felt misunderstood or blamed by these same entities. Shame, not recognizing ED as an illness, and financial constraints were listed as the primary reasons for not seeking treatment. DISCUSSION: The importance of hearing patients' perspectives, improving ED literacy in China, increasing knowledge of culturally specific manifestations of EDs, and developing culturally responsive services and dissemination of treatment resources are emphasized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».