Prevalence of Cognitive Impairment and Dementia in Older Adults Living at High Altitude: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dementia is a chronic disease with a variable prevalence throughout the world; however, this could be higher at high-altitude populations. We aimed to summarize the prevalence of cognitive impairment and dementia in older adults living at high altitude. METHODS: We searched in PubMed, Medline, Scopus, Web of Science, and Embase and included the studies published from inception to July 20, 2020, with no language restriction, which reported the frequency of cognitive impairment or dementia in older adults living at high-altitude populations. Random-effects meta-analyses were performed to calculate the overall prevalence and 95% confidence intervals (95% CI) of cognitive impairment and dementia. The risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies. RESULTS: Six studies were included (3,724 participants), and 5 of the 6 included studies were carried out in Latin America. The altitude ranged from 1,783 to 3,847 m, the proportion of women included varied from 38.7 to 65.6%, and the proportion of participants with elementary or illiterate educational level ranged from 71.7 to 97.6%. The overall prevalence of cognitive impairment was 22.0% (95% CI: 8-40, I2: 99%), and the overall prevalence of dementia was 11.0% (95% CI: 6-17, I2: 92%). In a subgroup analysis according to the instrument used to evaluate cognitive impairment, the prevalence of cognitive impairment was 21.0% (95% CI: 5-42, I2: 99%) in the MMSE group while the prevalence was 29.0% (95% CI: 0-78) in the non-MMSE group. CONCLUSIONS: The prevalence of cognitive impairment and dementia in older adults living at high altitude is almost twice the number reported in some world regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».