MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169302636 · doi:10.37119/ojs2021.v26i2.477

Curriculum Integration and the Forgotten Indigenous Students: Reflecting on Métis Teachers’ Experience

2021· article· en· W3169302636 sur OpenAlexaffvenueabout
Carmen Gillies

Notice bibliographique

Revuein education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCurriculumCritical race theoryEssentialismEconomic JusticeSociologyPedagogyIndigenous educationQualitative researchRacismCritical theoryInclusion (mineral)Australian CurriculumTraditional knowledgeGender studiesMathematics educationPolitical sciencePsychologySocial scienceLawProject commissioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curriculum integration, or in other words, changing what students are taught within racially desegregated Canadian schools, has served as a primary but incomplete pathway to racial justice. In this paper, I present evidence from a qualitative critical race theory (CRT) methodological study with 13 Métis teachers to demonstrate how curricular integration has been framed as a key solution to inequitable outcomes concerning Indigenous students. This strategy has been instilled within the Saskatchewan K–12 education system by a wide spectrum of authorities over several decades. Although absolutely essential for multiple reasons, I argue that teaching students about Indigenous knowledge systems and experiences, as well as anti-racist content, cannot resolve the systemic racial injustices encountered by Indigenous students who attend provincial schools. In particular, three CRT analytical tools—structural determinism, anti-essentialism, and interest convergence—are utilized to examine the limitations of curricular integration as a strategy of racial justice. Keywords: Métis teachers; Indigenous education; critical race theory; integrated schools

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207