MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169331023 · doi:10.1080/10790268.2021.1935094

Environmental barriers and participation restrictions in community-dwelling individuals with spinal cord injury in Jiangsu and Sichuan Provinces of China: Results from a cross-sectional survey

2021· article· en· W3169331023 sur OpenAlexaff
Yun Yang, Zepeng Gong, Jan D. Reinhardt, Guangxu Xu, Zizhuo Xu, Jianan Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNanjing Medical UniversityFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSichuan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaSpinal cord injuryEnvironmental healthMedicineCross-sectional studySocioeconomicsDemographyGeographyEconomicsSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: (1) to describe environmental barriers and participation restrictions experienced by people with spinal cord injury (SCI) from China, (2) to examine associations between lesion characteristics and participation restrictions, considering a mediating role of environmental barriers, (3) to identify those environmental barriers that have the largest influence on participation. DESIGN: Cross-sectional study. This study is part of the International Spinal Cord Injury Survey (InSCI). SETTING: Community, Jiangsu and Sichuan Province, China. PARTICIPANTS: 1355 persons with SCI. INTERVENTIONS: Not applicable. OUTCOME MEASURES: Participation restrictions were measured with items from the Model Disability Survey, Environmental Barriers were measured with the Nottwil Environmental Factors Inventory-Short Form. RESULTS: Participants experienced a median of five (IQR 1-9) environmental barriers and five (IQR 0-9) participation restrictions. Environmental barriers were mainly reported in relation to climate, insufficient resources and accessibility, and participation restrictions mainly occurred in using public transportation, taking care of others, and getting to places. In an adjusted zero-inflated Poisson model, people with more severe injuries reported a greater number of environmental barriers (complete injury: IRR = 1.31, 95%CI = [1.24,1.38]) and participation restrictions (tetraplegia: IRR = 1.15, 95%CI = [1.10,1.21]; complete injury: IRR = 1.25, 95%CI = [1.18,1.31]). Moreover, environmental barriers (IRR = 1.07, 95%CI = [1.06,1.08]) were a significant predictor of participation restrictions and partially mediated the association of lesion completeness with participation restrictions. Barriers related to accessibility of public places (IRR = 1.47, 95%CI = [1.33,1.62]), accessing homes (IRR = 1.32, 95%CI = [1.21,1.44]), long distance transportation (IRR = 1.11, 95%CI = [1.04,1.20]), communication devices (IRR = 1.07, 95%CI = [1.01,1.15]) and state services (IRR = 1.10, 95%CI = [1.02,1.19]) had the greatest negative impact on participation. CONCLUSION: Social participation of people with SCI is seriously restricted in China. Removing environmental barriers will be an important element of programs to address this problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207