MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169349526 · doi:10.1177/23780231211021197

Postsecondary Educational Attainment and Health among Younger U.S. Adults in the “College-for-All” Era

2021· article· en· W3169349526 sur OpenAlexaff
Anna Zajacova, Elizabeth Lawrence

Notice bibliographique

RevueSocius Sociological Research for a Dynamic World · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésEducational attainmentVocational educationBachelorCounterfactual thinkingPostsecondary educationPsychologyGerontologyYoung adultDemographic economicsHigher educationMedicineDevelopmental psychologySocial psychologyPolitical scienceEconomicsEconomic growthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population-health research has neglected differentiation within postsecondary educational attainments. This gap is critical to understanding health inequality because college experience with no degree, vocational/technical certificates, and associate degrees may affect health differently. We examine health across detailed postsecondary attainment levels. We analyze data on 14,750 respondents in Waves I and IV of the nationally representative Add Health panel spanning adolescence to ages 26 to 34. Multivariate regression and counterfactual approaches to minimize the impact of confounders estimate multiple health outcomes across postsecondary attainment levels. Compared to high school diplomas, we find significant returns to bachelor’s degrees for most health outcomes and smaller but largely significant returns to associate degrees. In contrast, adults with some college but no degree or with vocational/technical certificates do not have better physical health than high school graduates. Our findings highlight the stark differentiation within higher education as reflected by the disparate health outcomes in early adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocius Sociological Research for a Dynamic WorldMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207