Successful Treatment With Baricitinib in a Patient With Refractory Eosinophilic Fasciitis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>BACKGROUND</h3> Extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) has been used since the mid-1980s to fragment bile duct stones which cannot be removed endoscopically. Early machines required general anaesthesia and immersion in a waterbath. <h3>AIMS</h3> To investigate the effectiveness of the third generation Storz Modulith SL20 lithotriptor in fragmenting bile duct stones that could not be cleared by mechanical lithotripsy. <h3>METHODS</h3> Eighty three patients with retained bile duct stones were treated. All patients received intravenous benzodiazepine sedation and pethidine analgesia. Stones were targeted by fluoroscopy following injection of contrast via a nasobiliary drain or T tube. Residual fragments were cleared at endoscopic retrograde cholangiopancreatography. <h3>RESULTS</h3> Complete stone clearance was achieved in 69 (83%) patients and in 18 of 24 patients (75%) who required more than one ESWL treatment. Stone clearance was achieved in all nine patients (100%) with intrahepatic stones and also in nine patients (100%) referred following surgical exploration of the bile duct. Complications included six cases of cholangitis and one perinephric haematoma which resolved spontaneously. <h3>CONCLUSION</h3> Using the Storz Modulith, 83% of refractory bile duct calculi were cleared with a low rate of complications. These results confirm that ESWL is an excellent alternative to surgery in those patients in whom endoscopic techniques have failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».