MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169375422 · doi:10.3390/plants10061133

How Does Mechanical Pearling Affect Quinoa Nutrients and Saponin Contents?

2021· article· en· W3169375422 sur OpenAlexaff
Sifeddine Rafik, Mohamed Elhadi Rahmani, Juan Pablo Rodríguez, Said Andam, Amine Ezzariai, Mohamed El Gharous, Salwa Karboune, Redouane Choukr‐Allah, Abdelaziz Hirich

Notice bibliographique

RevuePlants · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaponinChenopodium quinoaNutrientAbiotic componentBranBiologyAgronomyFood scienceEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriculture is facing many challenges, such as climate change, drought, and salinity, which call for urgent interventions for fast adaptation and crop diversification. The introduction of high-value and stress tolerant crops such as quinoa would be a judicious solution to overcome constraints related to abiotic stress and to increase land productivity and farmers' incomes. The implementation of quinoa in Morocco has not been supported by a full valorization program to control the quality of quinoa seeds. The novelty of this work is to assess the pearling operation as an efficient method of saponins removal as well as the determination of total residual saponins. This study aimed to evaluate the effects of several pearling durations on nutrient and saponin content of quinoa seeds of three tested varieties (Puno, Titicaca, and ICBA-Q5). Five pearling durations were tested (0, 2, 4, 6, 7, and 8 min) using a locally manufactured pearling machine. The results indicated that a pearling duration of two minutes was enough to reduce total saponin content from 0.49% to 0.09% for Puno variety, from 0.37% to 0.07% for Titicaca variety, and from 0.57% to 0.1% for ICBA-Q5 variety. Our results showed that pearling slightly reduced protein, total fat, and moisture contents for all varieties except for Puno, where total fat content slightly increased with the pearling. Puno variety had the highest seed content in terms of protein and total fat; the ICBA-Q5 variety had the lowest. Titicaca had the highest bran content in terms of protein and total fat, ICBA-Q5 had the highest bran content in terms of ash and the lowest bran content in terms of protein and total fat, and Puno had the lowest bran content in terms of ash. Pearling had no significant effect on macronutrient contents in the processed seed, but it resulted in a very highly significant difference for most of them in the bran except for Mg and S. Regarding seed content in terms of micro-nutrients, statistical analysis showed significant differences between varieties in terms of Zn, Cu, and Mn contents, but no significant difference was recorded for Fe or B. Pearling had no significant effect on seed micronutrient contents. Therefore, to retain maximum nutritional content in the quinoa and maintain quinoa integrity, it is necessary to limit the pearling duration of quinoa to two minutes, which is enough to reduce saponin content below the Codex Standard threshold (0.12%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207