MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169376344 · doi:10.5194/egusphere-egu21-6421

Latent seismicity driven by aseismic creep and enhanced pore-fluid pressure in NE British Columbia

2021· article· en· W3169376344 sur OpenAlexaffabout
Rebecca O. Salvage, David W. Eaton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicityHydraulic fracturingSeismologyGeologyPore water pressureAftershockPeriod (music)Geotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global pandemic of COVID-19 furnished an opportunity to study seismicity in the Kiskatinaw area of British Columbia, noted for hydraulic-fracturing induced seismicity, during a period of anthropogenic quiescence. A total of 389 events were detected from April to August 2020, encompassing a period with no hydraulic-fracturing operations during a government-imposed lockdown. During this time period, observed seismicity had a maximum magnitude of ML 1.2 and lacked temporal clustering that is often characteristic of hydraulic-fracturing induced sequences. Instead, seismicity was persistent over the lockdown period, similar to swarm-like seismicity with no apparent foreshock-aftershock type sequences. Hypocenters occurred within a corridor orientated NW-SE, just as seismicity had done in previous years in the area, with focal depths near the target Montney formation or shallower (<2.5 km). Based on the Gutenberg-Richter relationship, we estimate that a maximum of 21% of the detected events during lockdown may be attributable to natural seismicity, with a further 8% possibly due to dynamic triggering of seismicity from teleseismic events. The remaining ~70% cannot be attributed to direct pore pressure increases induced by fluid injection, and therefore is inferred to represent latent seismicity i.e. seismicity that occurs after an unusually long delay following primary activation processes, with no obvious triggering mechanism. We can exclude pore-pressure diffusion from the most recent fluid injection, as is there is no clear pattern of temporal or spatial seismicity migration. If elevated pore pressure from previous injections became trapped in the subsurface, this could explain the localization of seismicity within an operational corridor, but it does not explain the latency of seismicity on a timescale of months. However, aseismic creep on weak surfaces such as faults, in response to tectonic stresses, in addition to trapped elevation pore-pressure could play a role in stress re-loading to sustain the observed pattern of seismicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→