MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169394801 · doi:10.3138/seminar.57.2.1

Homophobia and Antisemitism in Otto Julius Bierbaum’s <i>Prinz Kuckuck</i> (1907/08)

2021· article· en· W3169394801 sur OpenAlexvenueno aff
Benedikt Wolf

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntisemitismHomosexualityJudaismCharacter (mathematics)Connection (principal bundle)MasculinityModernityHuman sexualitySociologyPhilosophyReligious studiesPsychoanalysisLiteratureTheologyGender studiesArtPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting from existing scholarship on the relationship among masculinity, sexuality, and Jewishness in the German-language cultural sphere, this article analyzes the connection between antisemitism and homophobia in Otto Julius Bierbaum’s fin-de-siècle novel Prinz Kuckuck. By tracing the respective paths of the Jewish protagonist and his male homosexual counterpart, the article elaborates on the specific versions of Jewishness and male homosexuality that Bierbaum’s novel creates. It can be shown that the novel exposes both the Jewish and the homosexual character as deficient and harmful. The novel, however, does not restrict itself to mere parallelization but establishes an intrinsic connection between the Jewish and the male homosexual character by integrating homosexual codes into the Jew’s “parasitic” repertoire. The article concludes by offering an explanation of this connection that draws on Moishe Postone’s critique of modern antisemitism. Antisemitism and homophobia are shown as two complementary and intrinsically connected ways of dealing with two dimensions of the experience of modernity: capitalism and social contingency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207