MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169416747 · doi:10.1016/j.scitotenv.2021.148146

Biorefinery potential of sustainable municipal wastewater treatment using fast-growing willow

2021· article· en· W3169416747 sur OpenAlexafffund
Eszter Sas, Louis M. Hennequin, Adrien Frémont, Ahmed Jerbi, Nathalie Legault, Julien Lamontagne, Noel Fagoaga, Mathieu Sarrazin, Jason P. Hallett, Paul S. Fennell, Simon Barnabé, Michel Labrecque, Nicholas J. B. Brereton, Frédéric E. Pitre

Notice bibliographique

RevueThe Science of The Total Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCollège de MaisonneuveEspace pour la vieUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEngineering and Physical Sciences Research CouncilEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésBiorefineryWastewaterBioenergyChemistryLigninBiomass (ecology)Pulp and paper industryEnzymatic hydrolysisLignocellulosic biomassBiofuelAgronomyFood scienceHydrolysisRaw materialBiotechnologyEnvironmental scienceBiologyEnvironmental engineeringBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of willow plantations can be a sustainable approach for treating primary municipal wastewater, potentially reducing both the environmental and economic burdens associated with conventional treatment. However, the impact of wastewater irrigation upon the willow biorefinery potential has not yet been established. To investigate this effect, three-year-old field grown willows were harvested from plots kept as either controls or irrigated with primary municipal wastewater effluent at 29.5 million L ha−1 yr−1. Biomass compositional analysis, ionic liquid pretreatment and enzymatic saccharification were assessed and differential abundance of persistent extractable phytochemicals was evaluated using untargeted metabolite profiling. Glucan significantly increased by 8% in wastewater treated trees, arabinose and galactose were significantly decreased by 8 and 29%, respectively, while xylose, mannose and lignin content were unaltered. Ionic liquid pretreatment and enzymatic saccharification efficiencies did not vary significantly, releasing >95% of the cell wall glucose and recovering 35% of the lignin. From a total of 213 phytochemical features, 83 were significantly depleted and 14 were significantly enriched due to wastewater irrigation, including flavonoids and lignan derivatives. Considered alongside increased biomass yield from wastewater irrigation (+200%), lignocellulosic bioenergy yields increased to 8.87 t glucose ha−1 yr−1 and 1.89 t ha−1 yr−1 recovered lignin, while net extractives yields increased to 1.48 t ha−1 yr−1, including phytochemicals of interest. The maintenance of glucose accessibility after low-cost ionic liquid pretreatment is promising evidence that sustainable lignocellulose bioenergy production can complement wastewater treatment. Untargeted metabolite assessment revealed some of the phytochemical toolkit employed by wastewater irrigated willows, including accumulation of flooding and salinity tolerance associated flavonoids glabraoside A and glabrene. The extractable phytochemicals underpin a novel high biomass phenotype in willow and, alongside lignocellulosic yields, could help enhance the economic feasibility of this clean wastewater treatment biotechnology through integration with sustainable biorefinery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Science of The Total EnvironmentMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207