MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169429635 · doi:10.1186/s40463-021-00519-9

What is the optimal outcome after endoscopic sinus surgery in the treatment of chronic rhinosinusitis? A consultation of Canadian experts

2021· article· en· W3169429635 sur OpenAlexaffabout
Nadim Saydy, Sami P. Moubayed, Marie Bussières, Arif Janjua, Shaun Kilty, François Lavigne, Eric Monteiro, Smriti Nayan, Marilou Piché, Kristine A. Smith, Doron D. Sommer, Leigh J. Sowerby, Marc A. Tewfik, Ian Witterick, Erin D. Wright, Martin Desrosiers

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversity of ManitobaMcMaster UniversityUniversity of Alberta HospitalSt. Joseph's HospitalHôpital du Saint-SacrementOttawa HospitalMcGill UniversityUniversity of OttawaMount Sinai HospitalVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité LavalCambridge Memorial HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHotel Dieu HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic rhinosinusitisEndoscopyEndoscopic sinus surgeryIntervention (counseling)Outcome (game theory)Abandonment (legal)SinusitisQuality of life (healthcare)SurgeryPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Many experts feel that in the absence of well-defined goals for success, they have an easier time identifying failure. As success ought to not be defined only by absence of failure, we aimed to define optimal outcomes for endoscopic sinus surgery (ESS) in chronic rhinosinusitis (CRS) by obtaining expert surgeon perspectives. METHODS: A total of 12 surgeons participated in this targeted consultation. Face to face semi-structured interviews were performed with expert surgeons in the field of CRS and ESS. General impressions and personal definitions of acceptable operative success and optimal operative outcomes were compiled and summarized. RESULTS: According to an expert survey, patients' main objectives are an improvement in their chief complain, a general improvement in quality of life (QoL), and a better overall symptomatic control. The most important aspects of endoscopy for defining a successful intervention were an adequate mucus circulation, a healthy mucosa, minimal edema, and patency of all explored cavities or ostia. In the assessment of surgical outcomes, it was determined that both objective and patient reported data must be carefully examined, with more attention given to subjective outcomes. CONCLUSIONS: According to data gathered from a Canadian expert consultation, a definition of success must be based on both subjective data and nasal endoscopy. We propose to define an acceptable outcome as either a subjective improvement of at least the minimal clinically improvement difference of a validated patient reported outcome questionnaire, along with a satisfactory endoscopic result (1) or a complete subjective resolution with a sub-optimal endoscopy (2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207