MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169435892 · doi:10.3389/fpsyg.2021.660845

The Differential Impact of Acute Exercise and Mindfulness Meditation on Executive Functioning and Psycho-Emotional Well-Being in Children and Youth With ADHD

2021· article· en· W3169435892 sur OpenAlexafffund
Hannah Bigelow, Marcus Gottlieb, Michelle Ogrodnik, Jeffrey D. Graham, Barbara Fenesi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensOntario Tech UniversityMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundWestern University
Mots-clésMindfulnessMeditationPsychologyPsychological interventionMoodClinical psychologyAttentional controlWorking memoryIntervention (counseling)Executive functionsDevelopmental psychologyCognitionPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated how acute exercise and mindfulness meditation impacts executive functioning and psycho-emotional well-being in 16 children and youth with ADHD aged 10–14 (male = 11; White = 80%). Participants completed three interventions: 10 min of exercise, 10 min of mindfulness meditation, and 10 min of reading (control). Before and after each intervention, executive functioning (inhibitory control, working memory, task-switching) and psycho-emotional well-being (mood, self-efficacy) were assessed. Mindfulness meditation increased performance on all executive functioning tasks whereas the other interventions did not ( d = 0.55–0.86). Exercise enhanced positive mood and self-efficacy whereas the other interventions did not ( d = 0.22–0.35). This work provides preliminary evidence for how acute exercise and mindfulness meditation can support differential aspects of executive and psycho-emotional functioning among children and youth with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207