MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169438885 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.lb268

Iron Bioavailability of Maize Hemoglobin in a Caco‐2 Cell Culture Model

2013· article· en· W3169438885 sur OpenAlexaff
Alyssa Beavers, Anastasia Bodnar, M. Paul Scott, Amy K. Proulx, Manju B. Reddy

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioavailabilityHemoglobinFood scienceChemistryFerrousEndospermCaco-2GlobinBiochemistryBiotechnologyAgronomyIn vitroBiologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maize is an important staple crop in many parts of the world but has low iron bioavailability, in part due to its high phytate content. Hemoglobin is a form of iron that is highly bioavailable and not affected by phytate. We hypothesize that biofortification of maize with iron can be accomplished by overexpression of maize hemoglobin in the endosperm. Maize was transformed with a gene construct encoding a translational fusion of maize globin and green fluorescent protein under transcriptional control of the maize 27 kDa gamma zein promoter. Iron bioavailability of maize hemoglobin produced in E. coli and transformed seeds expressing the maize globin‐GFP fusion was determined using an in vitro Caco‐2 cell culture model. Maize flour fortified with purified hemoglobin had iron bioavailability similar to flour fortified with ferrous sulfate or bovine hemoglobin but is significantly higher than unfortified flour. Transformed maize was found to have significantly higher iron bioavailability than untransformed seeds, suggesting that overexpression of maize globin in endosperm may be one of the strategies to improve iron bioavailability of maize. Supported by Bailey Career Research Award and Biotechnology fellowship at Iowa State University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetIron Metabolism and Disorders→Travaux en français237 207→