MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169447391 · doi:10.48550/arxiv.2106.06620

Robust Representation Learning via Perceptual Similarity Metrics

2021· preprint· en· W3169447391 sur OpenAlexaff
Saeid Asgari Taghanaki, Kristy Choi, Amir Hosein Khasahmadi, Anirudh Goyal

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceSpurious relationshipArtificial intelligenceMetric (unit)Representation (politics)Machine learningFeature learningSimilarity (geometry)Task (project management)Information bottleneck methodBottleneckFeature (linguistics)GeneralizationTransformation (genetics)Mutual informationPattern recognition (psychology)Artificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental challenge in artificial intelligence is learning useful representations of data that yield good performance on a downstream task, without overfitting to spurious input features. Extracting such task-relevant predictive information is particularly difficult for real-world datasets. In this work, we propose Contrastive Input Morphing (CIM), a representation learning framework that learns input-space transformations of the data to mitigate the effect of irrelevant input features on downstream performance. Our method leverages a perceptual similarity metric via a triplet loss to ensure that the transformation preserves task-relevant information.Empirically, we demonstrate the efficacy of our approach on tasks which typically suffer from the presence of spurious correlations: classification with nuisance information, out-of-distribution generalization, and preservation of subgroup accuracies. We additionally show that CIM is complementary to other mutual information-based representation learning techniques, and demonstrate that it improves the performance of variational information bottleneck (VIB) when used together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207