MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169455775 · doi:10.7202/1074959ar

Mesure des risques de victimisation associés à la pratique clinique auprès des détenus fédéraux

2021· article· en· W3169455775 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Lusignan

Notice bibliographique

RevuePsychiatrie et violence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictimisationPsychologyCriminologyIncidence (geometry)Human factors and ergonomicsMedicinePoison controlMedical emergencyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on three questions related to the risks of criminal victimization encountered by clinicians in criminology: 1) what are the general incidence, prevalence and forms of victimization in this profession? 2) Does victimization occur mostly in work settings or during any other routine activity? 3) Are these events of victimization stable across time or within the individual's career? Statistically, two main patterns emerge: violent incidents occur in works settings (mostly assaults, assaults with a weapon, illegal confinements) while non-violent events happen outside of occupational settings. In the case of our respondents, between 1976 and 1990, our results show that the risks of criminal victimization were increased by a factor of 33% merely by being clinicians in the field of criminology. Theoretical explanations are drawn from the routine activity model (Cohen and Felson, 1979) and the construction process of social problems (Spector and Kitsuse, 1977).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatrie et violenceMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207