MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Mathematical Model of Plasma Membrane Electrophysiology of a Brain Capillary Pericyte: Investigating Pericyte Contribution to the Electrical Properties of the Capillary Network

2018· article· en· W3169477935 sur OpenAlexaff
Asad Mirza, Arash Moshkforoush, Wayne R. Giles, Nikolaos M. Tsoukias

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPericyteCapillary actionGap junctionElectrophysiologyBiophysicsChemistryMaterials scienceEndothelial stem cellIntracellularNeuroscienceBiologyIn vitroBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Pericyte cells (PCs) are specialized cells found primarily on the abluminal surface of capillary blood vessels alongside endothelial cells (ECs). They play a role in angiogenesis, formation of the blood‐brain barrier, as well as in the regulation of blood flow. Due to their contractile nature, PCs can modulate capillary diameter and perfusion, however, little is known regarding their contribution to the electrical properties of the capillary network. Furthermore, recent studies show that capillaries can sense neural activity in the brain and transmit electrical signals to upstream feeding arterioles and arteries to match blood supply to local demand. Although passive electrotonic spread underlies signal propagation along the endothelium in larger vessels, evidence for amplification of transmitted signals and preferential upstream propagation have been presented in vessels as branching order increases. We use mathematical modeling to test under what conditions a PC can affect the electrical properties of the capillary network and whether it can act as a sink or an amplifier of conducted hyperpolarization. Methods A PC and an EC model incorporate the dynamic behavior of known plasma membrane currents, release and uptake of Ca 2+ by intracellular stores and dynamic tracking of ionic (Ca 2+ , K + , Na + , and Cl − ) concentrations in the cytosol (Fig. 1). The PC is electrically coupled to capillary ECs through gap junctions and a multicellular model of a capillary network is created. Electrical signal attenuation is examined following hyperpolarizing stimuli at capillary ends in the presence as well as absence of PCs at network bifurcations. Results Cell models predict physiological resting membrane potential and ionic concentrations. Model predictions were compared against experimental responses to agonist stimulation and K + challenge for validation. Simulations show that a sufficient inwardly rectifying K + , Kir, channel current density may allow PCs to amplify conducted hyperpolarization. Increased coupling between a PC with the parent relative to the daughter capillaries at a bifurcation may allow preferential conduction of an electrical signal upstream the vascular network. Conclusion A detailed model of a brain capillary pericyte was developed and validated against experimental data. Model simulations suggest that with sufficient Kir density, pericytes can amplify conducted hyperpolarization and regulate the distance and direction of propagating vasodilation and thus blood flow distribution in the vascular network. Support or Funding Information This work was supported by the Ronald E. McNair Post‐Baccalaureate Achievement Program. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPlanarian Biology and ElectrostimulationTravaux en français237 207