MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169489719 · doi:10.21203/rs.3.rs-92846/v1

Practices and Predictors of Menstrual Hygiene Management Material Use Among Adolescent and Young Women in Rural Pakistan. A Cross-Sectional Study.

2020· preprint· en· W3169489719 sur OpenAlexaff
Yaqub Wasan, Jo‐Anna B Baxter, Arjumand Rizvi, Fariha Shaheen, Qamaruddin Junejo, Amjad Hussain, Imran Ahmed, Sajid Soofi, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCross-sectional studyHygieneEnvironmental healthMedicinePsychologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundIn low- and middle-income countries, women often use inappropriate materials to manage menstruation, which can pose a hazard to their health. Inappropriate menstrual hygiene management (MHM) can also have important downstream consequences beyond physiologic health, including the restriction of adolescent girls’ access to academic pursuits. This impacts one’s quality of life and has potential economic consequences for society. Methods Among menstruating adolescent and young women 15-23 years of age living in rural Pakistan (n = 25,305), we aimed to describe MHM practices and generate a predictive model of the socioeconomic and demographic factors related to the use of MHM materials. Beliefs and barriers around MHM were also summarized. The outcome variable included: those who practiced appropriate (reported use of a sanitary pad or/and new piece of cloth) and inappropriate MHM (reported use of an old cloth and/or nothing). Logistic regression was used to generate the predictive model, with results presented as odds ratios (OR) and 95% confidence interval (CI). ResultsInappropriate MHM practices were reported by 75% of participants. The majority (61.9%) reported using old cloths, 12.6% used nothing and 0.5% used old cloth with sanitary pad. One fourth of participants reported appropriate MHM material use, including, 16.2% sanitary pads, 8.6% new cloth and a few reported using sanitary pads with new cloth (0.2%). Inappropriate MHM practices were more common in lowest wealth quintile (OR 4.41; 95% CI = 2.77 to 7.01, P<0.0001), followed by those with no education (OR 3.9; 95% CI = 3.36 to 4.52, P<0.0001). Mothers were the primary source of information about menarche (84.5%). Among school-going girls, 22% reported not going to school while menstruating. The affordability of menstrual hygiene products, awareness of appropriate practices, access to clean supplies, and cultural beliefs were identified as factors contributing to MHM practices.ConclusionsFindings indicate the need for multi-sectorial efforts to introduce MHM-specific and MHM-sensitive interventions to improve MHM practices, ranging from availability of low-cost MHM materials to the inclusion of MHM education in school curriculums and within community platforms. Trial RegistrationThe trial was registered on ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT03287882).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207