MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169501030

Critiquing Instrumentalism in High Education: Lessons from Teaching as a Meditative Inquiry

2021· article· en· W3169501030 sur OpenAlexafffundabout
Ashwani Kumar, Nayha Acharya

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesUniversity at BuffaloState University of New York PlattsburghGöteborgs UniversitetUniversity of TorontoMonash UniversityUniversity of Technology SydneySouth Asian UniversityEastern Michigan UniversityFlinders UniversitySan José State UniversityLong Island UniversityUniversité du Québec en OutaouaisColgate UniversityManchester Metropolitan UniversityKennesaw State UniversityGeorgia State UniversityUniversity of ReginaMiddlesex UniversityPennsylvania State UniversityMurdoch UniversityAnglia Ruskin UniversityMontclair State UniversityDartmouth CollegeWashington State UniversityUniversity of PittsburghState University of New YorkUniversità degli Studi di Napoli Federico IIFederation University AustraliaUniversity of WashingtonArizona State UniversityNational and Kapodistrian University of AthensWest Virginia UniversityUniversity of East LondonWest Chester UniversityBoise State UniversityUniversity of Washington BothellUniversity of MissouriSan Diego State UniversityKent State UniversityUniversity of Massachusetts DartmouthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésSociologyInstrumentalismPedagogyHolistic educationTeaching methodMathematics educationEpistemologyPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this conceptual and self-reflective essay, the authors begin from the premise that the contemporary higher educational institutions in Canada and many other parts of the world have increasingly tended to focus on instrumental teaching, rooted in neoliberal and capitalist ideals of societal progress through economic development. The result is that higher education centralizes making students career ready, rather than the holistic development of the student. Critical of this, Ashwani Kumar (professor of Education) and Nayha Acharya (professor of Law), undertake a collaborative effort to discuss how Kumar’s theoretical and practical concept of teaching as meditative inquiry can be an antidote to instrumentalism in higher education. In the first part of this essay, Kumar describes his concept of teaching as meditative inquiry by unfolding its theoretical rooting and giving practical examples of how he has used this approach in his teacher education and graduate education courses as well as in his doctoral seminar in contemporary educational theory at Mount Saint Vincent University in Halifax, Nova Scotia. In the second part, Acharya narrates her experimentation with the teaching as meditative inquiry approach in her Alternative Dispute Resolution course, which she teaches at the Schulich School of Law, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia. Providing concrete examples from their experiences of using a meditative inquiry approach to teaching and learning, the authors describe 1) the value of giving students the space to discover their own intrinsic relationship with the subject matter being taught, 2) how passion, authenticity and creativity can be enabled in the classroom, and 3) the challenges of adopting teaching as meditative inquiry approach in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,062
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207