Three Cousins of Recamán's Sequence
Notice bibliographique
Résumé
Although $10^{230}$ terms of Recaman's sequence have been computed, it remains a mystery. Here three distant cousins of that sequence are described, one of which is also mysterious. (i) ${A(n), n\geq 3}$ is defined as follows. Start with $n$, and add $n+1, n+2, n+3$, . . ., stopping after adding $n + k$ if the sum $n + (n + 1) + . . . + (n + k)$ is divisible by $n + k + 1$. Then $A(n) = k$. We determine $A(n)$ and show that $A(n) \leq n 2 − 2n − 1$. (ii) ${B(n), n\geq 1}$ is a multiplicative analog of ${A(n)}$. Start with $n$, and successively multiply by $n + 1, n + 2, . . .,$ stopping after multiplying by $n + k$ if the product $n(n + 1)⋯(n + k)$ is divisible by $n + k + 1$. Then $B(n) = k$. We conjecture that $log^2 B(n) = (\frac{1}{2} + o(1)) \log {n} \log \log n$. (iii) The third sequence, ${C(n), n\geq 1}$, is the most interesting, because the most mysterious. Concatenate the decimal digits of $n, n + 1, n + 2, . . .$ until the concatenation $n\Vert n + 1 . . . \Vert n + k$ is divisible by $n + k + 1$. Then $C(n) = k$. If no such $k$ exists we set $C(n) = −1$. We have found $k$ for all $n \leq 1000$ except for two cases. Some of the numbers involved are quite large. For example, $C(92) = 218128159460$, and the concatenation $92\Vert 93\Vert . . . \Vert(92+C(92))$ is a number with about $2 \cdot {10}^{12}$ digits. We have only a probabilistic argument that such a $k$ exists for all $n$.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».