MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169525880

Three Cousins of Recamán's Sequence

2020· article· en· W3169525880 sur OpenAlexaff
Joseph Samuel Myers, Richard Schroeppel, Paul Zimmermann

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsConcatenation (mathematics)Sequence (biology)ConjectureMultiplicative functionProduct (mathematics)MathematicsArithmeticGeometryChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although $10^{230}$ terms of Recaman's sequence have been computed, it remains a mystery. Here three distant cousins of that sequence are described, one of which is also mysterious. (i) ${A(n), n\geq 3}$ is defined as follows. Start with $n$, and add $n+1, n+2, n+3$, . . ., stopping after adding $n + k$ if the sum $n + (n + 1) + . . . + (n + k)$ is divisible by $n + k + 1$. Then $A(n) = k$. We determine $A(n)$ and show that $A(n) \leq n 2 − 2n − 1$. (ii) ${B(n), n\geq 1}$ is a multiplicative analog of ${A(n)}$. Start with $n$, and successively multiply by $n + 1, n + 2, . . .,$ stopping after multiplying by $n + k$ if the product $n(n + 1)⋯(n + k)$ is divisible by $n + k + 1$. Then $B(n) = k$. We conjecture that $log^2 B(n) = (\frac{1}{2} + o(1)) \log {n} \log \log n$. (iii) The third sequence, ${C(n), n\geq 1}$, is the most interesting, because the most mysterious. Concatenate the decimal digits of $n, n + 1, n + 2, . . .$ until the concatenation $n\Vert n + 1 . . . \Vert n + k$ is divisible by $n + k + 1$. Then $C(n) = k$. If no such $k$ exists we set $C(n) = −1$. We have found $k$ for all $n \leq 1000$ except for two cases. Some of the numbers involved are quite large. For example, $C(92) = 218128159460$, and the concatenation $92\Vert 93\Vert . . . \Vert(92+C(92))$ is a number with about $2 \cdot {10}^{12}$ digits. We have only a probabilistic argument that such a $k$ exists for all $n$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207