MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169527052 · doi:10.58015/mantovani-claudio_phd2015

Analisi comparativa dei percorsi formativi dei tecnici sportivi in Italia

2015· article· it· W3169527052 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCineca Institutional Research Information System (Tor Vergata University) · 2015
Typearticle
Langueit
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingContext (archaeology)Content analysisPolitical sciencePedagogyPsychologySociologyGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La ricerca ha per oggetto la formazione dei tecnici sportivi in Italia. Lo studio è articolato in tre parti: la prima descrive il Sistema Internazionale delle Qualifiche dei Tecnici Sportivi, la seconda analizza i percorsi formativi realizzate dalle Federazione Sportive Nazionali in Italia, mentre la terza parte presenta un’analisi comparativa dei percorsi per il rilascio delle qualifiche tecniche di maggior livello in sette diversi paesi. Il Sistema descritto nella prima parte è studiato attraverso l’analisi dei principali aspetti che lo caratterizzano, quali i diversi contesti operativi, le funzioni che i tecnici esercitano, i livelli di qualificazione, le conoscenze e competenze necessarie, le principali tipologie dell’apprendimento e le caratteristiche dei formatori. Nella seconda parte vengono analizzati i diversi percorsi formativi delle Federazioni Sportive italiane. Sono state analizzate 27 federazioni studiandone i seguenti elementi: l’articolazione in livelli della formazione, le metodologie ed i contenuti didattici, le modalità di valutazione, l’adesione allo SNaQ e le eventuali modifiche apportate; inoltre si è descritta la dimensione quantitativa dei tecnici per ciascuna federazione per i diversi livelli e si è descritto l’importante figura del responsabile della formazione federale. Nella terza parte si è condotta un’analisi comparativa della formazione riguardante la maggiore qualifica acquisibile in sette paesi diversi: Canada, Francia, Germania, Olanda, Svizzera, Nuova Zelanda e Italia. Si sono messi a confronto gli elementi principali dei percorsi, quali i prerequisiti di entrata, lo staff docente, la durata, i contenuti e le metodologie didattiche, i costi, le modalità di valutazione, etc. I risultati della ricerca dimostrano come sia cresciuta la considerazione che le funzioni del tecnico sportivo siano molto complesse ed articolate e dipendono in misura sempre crescente dal contesto operativo e che per questo, si rende necessaria una formazione più efficace che miri all’acquisizione di competenze. I percorsi formativi, nonostante gli enormi progressi degli ultimi anni dovuti al crescente numero di ricerche scientifiche del settore ed all’analisi delle migliori pratiche, sono ben lontani da dall’essere armonizzati, sia in campo nazionale (tra le diverse federazioni) che in campo internazionale (nei diversi paesi). Manca ancora un’efficace integrazione tra la formazione erogata dalle federazioni e la formazione realizzata dalle istituzioni accademiche. Si raccomandano quindi ulteriori studi in futuri progetti di ricerca che indaghino questo importante aspetto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCineca Institutional Research Information System (Tor Vergata University)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207