ADP‐Ribosylation of Eukaryotic Elongation Factor 2 by Bacterial Toxins Affects Translation Elongation In vivo and In vitro
Notice bibliographique
Résumé
Eukaryotic translation elongation factor 2 (eEF2) facilitates the movement of the peptidyl tRNA‐mRNA complex from the A site of the ribosome to the P site during protein synthesis. ADP‐ribosylation (ADPR) of eEF2 by bacterial toxins on a histidine modified to diphthamide inhibits its translocation activity. Mechanistically, it is unclear how ADPR inhibits eEF2 function. We have developed a novel S. cerevisiae system to directly address this question. This system employs eEF2 mutations which display dominant resistance to diphtheria toxin (DT) expression. These eEF2 mutants lack the diphthamide modification and are not a target of DT; however, their expression allows growth in the presence of wild type ADPR‐eEF2. This is an excellent system to study the in vivo effects of ADPR‐eEF2. For example, yeast expressing both mutant and wild type eEF2 display an increase in parmomycin sensitivity specifically upon DT induction demonstrating a link between ADPR‐eEF2 and translation defects in vivo . These effects are due to the presence of the ADPR‐eEF2, as determined by MS analysis. In addition, we conducted a genetic screen of random yeast 35S rDNA mutations to identify those which confer resistance to DT expression as these mutations may provide insight into how ADPR‐eEF2 functionally interacts with the ribosome. Two 25S rRNA mutations were identified and are being validated. This work was supported by the NIH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».