MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169554896 · doi:10.5040/9781350971059.004

Nice, Tolerant, Indifferent Canadians: Religious Nones North of the 49th

2021· other· en· W3169554896 sur OpenAlexaboutno aff
Joel Thiessen, Sarah Wilkins‐Laflamme

Notice bibliographique

RevueBloomsbury Religion in North America · 2021
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNiceGenealogyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Those who say they have no religion are the fastest growing “religious” group in Canada. Who are these religious nones, and how and why are they different in Canada than religious nones in other nations, such as the United States? In this article we draw on sociological theories, concepts, and data to address these questions. We show that one’s social environment plays a critical role for the perceptions, behaviors, and experiences found among religious nones north of the 49th parallel. We also demonstrate that Canadians have become less religious from one generation to the next, a process that started earlier and more rapidly than elsewhere in North America. When comparing religious nones in Canada and the United States, three key empirical differences stand out. First, Canadian religious nones are on average more secular than those in the United States, notably when it comes to personal spiritual practices such as prayer and meditation. Second, religious nones in Canada are on average less antagonistic toward the religiously affiliated and vice versa. Third, religious nones, like most Canadians regardless of their religious (un)affiliation status, are on average more Left leaning on a range of sociopolitical issues compared with religious nones in the United States. We conclude by exploring how and why this discussion of religious nones in Canada matters for other areas of social life, such as social, political, and moral views and behaviors. Throughout, we give attention to the dynamic interplay between the religiously affiliated, particularly evangelical Christians, and religious nones, notably nonbelievers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0210,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloomsbury Religion in North AmericaMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207