Modified reporting of positive urine cultures to reduce treatment of catheter-associated asymptomatic bacteriuria (CA-ASB) among inpatients: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a randomized, unblinded superiority trial to determine if modified laboratory reporting of positive urine cultures (UC) increased the appropriateness of antibiotic treatment among catheterized inpatients. Efficacy outcome was treatment appropriateness. Safety outcomes included adverse events, bacteremia, and death. Between November 2018 and June 2019, 100 consecutive positive UCs were randomized to the standard report (SR) (bacterial count, identification and susceptibility) or modified report (MR) (standardized comment). Exclusion criteria were pregnancy, current antibiotic treatment, intensive care unit (ICU) or urology admission, or neutropenia. Current antibiotic treatment was excluded because their use may affect culture interpretation. True diagnosis of catheter-associated urinary tract infection (CA-UTI) or catheter-associated asymptomatic bacteriuria (CA-ASB) was based on published criteria and prospective chart review. Patients were followed for 7 days after reporting. Of 543 positive UC considered, 443 were excluded. The intention-to-treat (ITT) analysis included 100 UCs, while per protocol (PP) included 90. CA-ASB was diagnosed in 75% of all urines and 60% of these cases were treated with antibiotics. All CA-UTI cases were treated. There was a trend towards increased appropriate treatment (untreated CA-ASB + treated CA-UTI) in the MR than the SR: 31/54 (57.4%) vs 23/46 (50.0%), (+7.4%, p=0.45, RR=1.15) by ITT analysis. PP analysis gave similar results. There were 4/54 (7.4%) deaths and 16/54 (29.6%) adverse events in the MR, and 3/46 (6.5%) deaths and 19/46 (41.3%) adverse events in the SR (-11.7% adverse events, p=0.216). We conclude that MR trends towards treatment appropriateness and may be safe. Larger studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».