Hepatitis B infections among blood donors in <scp>England</scp> between 2009 and 2018: Is an occult hepatitis B infection a risk for blood safety?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hepatitis B virus (HBV) is one of the most frequent infections identified in blood donors in England and represents an ongoing blood safety risk. We have analyzed markers of HBV infections in blood donors in England between 2009 and 2018 and used these to estimate the likelihood of non-detection of occult HBV infection (OBI). METHODS: We collected epidemiological, virological, and genotyping information on HBV cases identified in England, 2009-2018. The estimated risk of non-detection and likely transmission of OBI were compared to lookback and transfusion-transmitted infections surveillance data. RESULTS: Six-hundered and fifty-five HBV-infected blood donors were identified in England during the 10-year period; 598 chronic, 32 acute, and 25 occult HBV infections. However, most donors with chronic and occult infections were born in Eastern Europe, Africa, or Asia (451/544, 83% and 14/24, 58%); acute infections were largely seen in UK-born donors (19/28, 68%). Genotyping of 266 HBV-positive samples revealed five genotypes (A-E), reflecting ethnicity and country of birth. Most OBIs were identified in repeat donors (19/25); lookback data identified a transmission rate of 8.3%. It is estimated that at least 13 potentially infectious donations from donors with OBI remain undetected annually, equating to an overall residual transmission risk of 3.1 per million donations using our current screening strategy of HBsAg screening with HBV nucleic acid testing (NAT) in pools of 24. CONCLUSIONS: OBI accounted for the majority of the HBV residual risk in England. Further cost-benefit analysis is required to estimate if our current HBV screening strategy should be changed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».