MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169626734 · doi:10.1142/s0219622021500425

A Grey Wolf Optimization-Based Method for Segmentation and Evaluation of Scaling in Reinforced Concrete Bridges

2021· article· en· W3169626734 sur OpenAlexaff
Eslam Mohammed Abdelkader, Osama Moselhi, Mohamed Marzouk, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology & Decision Making · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalingSegmentationArtificial neural networkArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Data miningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridges are prone to severe deterioration agents which promote their degradation over the course of their lifetime. Furthermore, maintenance budgets are being trimmed. This state of circumstances entails the development of a computer vision-based method for the condition assessment of bridge elements in an attempt to circumvent the drawbacks of visual inspection-based models. Scaling is progressive local flaking or loss in the surface portion of concrete that affects the functional and structural integrity of reinforced concrete bridges. As such, this research study proposes a self-adaptive three-tier method for the automated detection and assessment of scaling severity levels in reinforced concrete bridges. The first tier relies on the integration of cross entropy function and grey wolf optimization (GWO) algorithm for the segmentation of scaling pixels. The second tier is designated for the autonomous interpretation of scaling area. In this model, a hybrid feature extraction algorithm is proposed based on the fusion of singular value decomposition and discrete wavelet transform for the efficient and robust extraction of the most dominant features in scaling images. Then an integration of Elman neural network and GWO algorithm is proposed for the sake of improving the prediction accuracies of scaling area though optimization of both structure and parameters of Elman neural network. The third tier aims at establishing a unified scaling severity index to assess the extent of severities of scaling according to its area and depth. The developed method is validated through multi-layered comparative analysis that involved performance evaluation comparisons, statistical comparisons and box plots. Results demonstrated that the developed scaling detection model significantly outperformed a set of widely-utilized classical segmentation models achieving mean squared error, mean absolute error, peak signal to noise ratio and cross entropy of 0.175, 0.407, 55.754 and 26011.019, respectively. With regards to the developed scaling evaluation model, it accomplished remarkable better and more robust performance that other meta-heuristic-based Elman neural network models and conventional prediction models. In this context, it obtained mean absolute percentage error, root-mean squared error and mean absolute error 1.513%, 29.836 and 12.066, respectively, as per split validation. It is anticipated that the developed integrated computer vision-based method could serve as the basis of automated, reliable and cost-effective inspection platform of reinforced concrete bridges which can assist departments of transportation in taking effective preventive maintenance and rehabilitation actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology & Decision MakingMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207