Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bound variable anaphora (BVA) is the term given to contexts where a pronominal anaphor functions like a logical variable in that its interpretation co‐varies with the value assigned to its antecedent in a given universe of discourse. For example, in a math class with four girls (Alice, Beth, Carol, and Diane) the interpretation of the pronoun she in the English sentence Every girl in math hopes that she will be an astronaut varies according to which girl is picked out. For such a sentence to be evaluated as true it must be the case that each substitution of the pronoun for a constant yields a true proposition: Alice hopes that Alice will be an astronaut, Beth hopes that Beth will be an astronaut, and so on. Such sentences can be rendered by logical formulas such as [all x , λ x [girl‐in‐math( x )] λ x [ x hopes that x will be an astronaut]. The study of BVA has figured prominently in modern studies of grammar, and has proven to be an important testing ground for formal theories of syntax and semantics. In this chapter, we focus on the syntax of BVA. After establishing that the necessary and sufficient conditions for BVA represent a convergence of semantic and syntactic properties (section 1), we examine the distribution of bound variables in A‐binding and A′‐binding contexts (section 2). We then turn to the question of the form of (A‐bound and A′‐bound) BVAs (section 3), focusing on whether they can surface as reflexives, (overt or covert) pronouns, copy‐anaphors, unspecified bindable expressions (UBEs), or indexicals. After considering whether the internal syntax of bound variables is uniform (section 4), we attend to their semantic type (section 5). We conclude with a retrospective assessment of how analyses of BVA have developed over time, and speculate about future prospects (section 6).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».