MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169669455 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.tps2071

A phase 1/2 study of selinexor in combination with standard of care therapy for newly diagnosed or recurrent glioblastoma.

2021· article· en· W3169669455 sur OpenAlexaff
Yazmín Odia, Samuel Goldlust, Minesh P. Mehta, Andrew B. Lassman, Howard Colman, Priya Kumthekar, Warren Mason, Rebecca A. Harrison, Nicholas Butowski, Vyshak Alva Venur, Scott R. Plotkin, Michael Schulder, John A. Boockvar, J. Paul Duic, Kai Li, Yang Liu, Sharon Tamir, Gregory R. Mundy, Sharon Shacham, Patrick Y. Wen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKaryopharm Therapeutics
Mots-clésMedicineTemozolomideOncologyInternal medicineRadiation therapyPhases of clinical researchClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS2071 Background: Glioblastoma multiforme (GBM) is the most common and aggressive primary brain tumor with a median overall survival (OS) of 15 months for patients with newly diagnosed GBM (ndGBM) and 5-7 months for patients with recurrent GBM (rGBM). To improve the prognosis of patients with GBM, novel therapies are urgently needed. Selinexor is a first-in class, oral, selective inhibitor of nuclear export that blocks exportin 1 (XPO1), forcing the nuclear retention and reactivation of tumor suppressor proteins, ultimately causing death of cancer cells. Selinexor is an FDA-approved treatment for patients with heavily pretreated multiple myeloma, for patients who received at least one prior therapy, and for patients with relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma. Increased XPO1 expression in gliomas was associated with higher pathological stage and poorer prognosis. In a phase 2 study in rGBM (NCT01986348), selinexor demonstrated encouraging intratumoral penetration and single-agent efficacy at 80 mg once weekly with durable response and disease stabilization in heavily pretreated patients. In preclinical studies, selinexor showed synergy with radiation, temozolomide, or lomustine. The current trial tests the hypothesis that the addition of selinexor to standard therapy will improve clinical outcomes for patient with ndGBM or rGBM. Methods: This phase 1 dose finding study is followed by a 1:1 randomized phase 2 (n= 350) efficacy exploration trial to independently evaluate 3 regimens: Arm A – radiation +/- selinexor in unmethylated O 6 -methylguanine-DNA-methyltransferase (uMGMT) ndGBM; Arm B – radiation and temozolomide +/- selinexor in mMGMT ndGBM; Arm C – lomustine +/- selinexor in first relapsed rGBM following frontline radiation and temozolomide. The phase 1 primary endpoint is maximum tolerated dose/recommended phase 2 dose, with secondary endpoints of overall response rate (ORR) per modified Response Assessment in Neuro-Oncology (mRANO), duration of response (DOR), progression free survival (PFS), and OS. The phase 2 primary endpoint for Arms A and B in ndGBM is PFS, with key secondary endpoints being OS, PFS at 6 months, ORR, and DOR. For Arm C, the phase 2 primary endpoint is OS, while key secondary endpoints are PFS, PFS at 6 months, ORR, and DOR. The study has 70% power to detect a hazard ratio of 0.67 between selinexor and control for primary efficacy in Arms A and B, and 80% power to detect a hazard ratio of 0.70 for Arm C. We are currently enrolling patients nationwide. Clinical trial information: NCT04421378.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207