MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169699890

Suborbital Flights and the Delimitation of Air Space Vis-à-Vis Outer Space: Functionalism, Spatialism and State Sovereignty

2017· article· en· W3169699890 sur OpenAlexaff
Paul Stephen Dempsey, Maria Manoli

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Outer spaceSpace lawSovereigntyFunctionalism (philosophy of mind)DilemmaLawPolitical sciencePrincipal (computer security)Law and economicsSociologyEpistemologyComputer sciencePhilosophyComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the definition and delimitation of outer space and its relationship to air space, and proposes a remedy to the uncertainty created by the significant differences in the Air Law and Space Law regimes. COPUOS and the academic community have discussed and debated the issue of the definition and delimitation between air space and outer space for more than five decades, without achieving consensus. This article examines the relationship between this issue and the definition of suborbital flights for scientific and/or for human transportation. The principal purpose of this article is to summarise the theories and approaches that have been proposed on this topic, and the legal regime(s) that apply to such flights. This article ultimately proposes a solution to the dilemma as to where the altitudinal lines between air space and outer space should be drawn, which in turn will clarify the jurisdictional lines between Air Law and Space Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207