Incidence and Predictive Factors for Amputations Derived From Charcot's Neuroarthropathy in Persons With Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Charcot's neuroarthropathy (CN) is the progressive destruction of the bones and joints of the feet, as a consequence of severe peripheral neuropathy, which predisposes patients to amputations. The purpose of this study was to measure the cumulative incidence of amputations resulting from CN and risk factors among amputated people with diabetes mellitus (DM). This was an epidemiological, observational, and retrospective study of 114 patients with DM who had an amputation involving the lower limbs. Data were collected from 2 specialized outpatient clinics between 2015 and 2019, including socio-demographic and clinical variables (cause of amputation: CN, peripheral arterial disease [PAD], infected ulcers, fracture, osteomyelitis, and others; body mass index [BMI]; 1 or 2 DM, time since DM diagnosis, insulin treatment, glycated hemoglobin; creatinine; smoking and drinking; systemic arterial hypertension, diabetic retinopathy, diabetic kidney disease, diabetic peripheral neuropathy, acute myocardial infarction, PAD, and stroke; characteristics of amputation [level and laterality], in addition to the specific variables related to CN [time of amputation in relation to the diagnosis of CN, diagnosis of CN in the acute phase, and treatment implemented in the acute phase]). We compared socio-demographic and clinical characteristics, including types of amputation, between patients with and without CN. Statistical analyses were performed using the 2 sample t-test or Wilcoxon–Mann–Whitney test, for quantitative variables, and the Pearson's χ 2 test or Fisher's exact test for categorical variables. The investigation of the possible association of predictive factors for a CN amputation was carried out through logistic regression. The amputation caused by CN was present in 27 patients with a cumulative incidence of 23.7% in 5 years. There was a statistically significant association between BMI and the occurrence of CN (odds ratio: 1.083; 95% confidence interval: 1.001–1.173; P = .048); higher values of BMI were associated with a higher occurrence of amputations secondary from CN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».