MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169721141 · doi:10.5509/2021942347

Suspension 2.0

2021· article· en· W3169721141 sur OpenAlexvenueno aff
Yang Zhan

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTsinghua University
Mots-clésSpeculationLivelihoodChinaState (computer science)PopulationInvestment (military)Capital (architecture)BusinessCompensation (psychology)Development economicsMarket economyEconomic growthFinanceGeographyPolitical scienceEconomicsSociologyLawAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the late 2000s, many rural-to-urban migrants in China have lost their rural land to development plans, resettled in designated areas, and acquired formal urban residency. They stopped migrating, and have apparently ended their life of "suspension," namely protracted mobility. While most existing research literature on this population foregrounds the issue of land dispossession, this article argues that, following resettlement, these former migrants' lives can be more accurately characterized as a state of suspension instead of dispossession. Many resettled young adults, while having secured livelihood thanks to state compensation, are excluded from the technology- and capital-intensive developments to which they have lost their land. Some of these young people instead became petty speculators and rentier capitalists by liquidating their compensated assets through mortgages, private lending, rent, and other financial means. They are constantly waiting for the next investment opportunity and windfall gain. Although physically settled down and economically secure, they remain anxious and unsettled. They continue to orient their lives towards an elusive future rather than striving to transform the here and now, thus living in a state that I call "suspension 2.0."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207