MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169728670 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.4518

PrE0807: A phase Ib feasibility trial of neoadjuvant nivolumab (N) without or with lirilumab (L) in cisplatin-ineligible patients (pts) with muscle-invasive bladder cancer (MIBC).

2021· article· en· W3169728670 sur OpenAlexfundno aff
Petros Grivas, Jun Yin, Vadim S. Koshkin, Suzanne Cole, Rohit Jain, Robert Dreicer, Jeremy Cetnar, Debasish Sundi, Benjamin A. Gartrell, Matt D. Galsky, Colin M Sievers, Noah M. Hahn, Michael A. Carducci

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésMedicineCisplatinCystectomyCohortBladder cancerUrologyInternal medicineOncologyNeoadjuvant therapyClinical endpointNivolumabChemotherapyGastroenterologyCancerRandomized controlled trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4518 Background: Neoadjuvant cisplatin-based chemotherapy (CT) prior to radical cystectomy (RC) improves overall survival (OS) in MIBC, but about half of pts are cisplatin-unfit or refuse it. Neoadjuvant immune checkpoint inhibitors can induce high pathologic complete response rate (ypT0N0). The combination of anti-PD-1 (N) and anti-KIR (L) is hypothesized to be safe and have significant activity based on the complementary and possibly synergistic roles in regulating adaptive and innate immune response in MIBC. Methods: This is a phase Ib multi-institutional trial in pts with localized MIBC treated with 2 neoadjuvant doses (4 weeks apart) of N alone (480 mg) in cohort 1 or N (480 mg) + L (240 mg) in cohort 2 prior to RC without adjuvant therapy (NCT03532451). Cohorts were enrolled sequentially and were not randomized. Key eligibility criteria included stage cT2-4aN0-1M0, ≥20% tumor content at TURBT and cisplatin-ineligibility (Galsky criteria) or refusal. Primary endpoint was safety manifested as rate of ≥G3 treatment related adverse events (TRAE) assessed in each cohort with CTCAE v5.0. Key secondary endpoints included the % of pts who had RC > 6 weeks after last neoadjuvant dose due to TRAE, CD8+ T cell density at RC, ypT0N0 and < ypT2N0 rates, CD8+ T cell density change between TURBT and RC, recurrence-free survival (RFS) and biomarkers in tumor tissue, blood and urine. Results: Among 43 pts enrolled (13 cohort 1, 30 cohort 2), median age was 75 (51-89), 67% were men, all had PS ECOG 0-1. Pts were cisplatin-ineligible due to impaired renal function (47%) and hearing loss (37%), while 14 % refused cisplatin. At baseline, 37 pts had cT2 stage, 2 had cN1 and 3 cNx. In cohort 1 and 2, 13 and 29 pts, respectively, completed intended neoadjuvant treatment, and 41/43 underwent RC (12/13 cohort 1, 29/30 cohort 2). One pt progressed to metastatic disease prior to RC (cohort 1) and 1 withdrew consent prior to being treated (cohort 2). Additionally, 1 patient was found to have cervical cancer at RC. Median time from last neoadjuvant dose to RC was 27 (95%CI: 24-29) days. There was no RC delayed > 6 weeks from treatment completion due to TRAE. G3 TRAEs occurred in 0% with N and 6.7% (90%CI 1.2-19.5%) in N+L (1: arthralgia, 1: gout, 2: hip pain) that all resolved. No G4/5 TRAEs occurred. Of 40 pts with MIBC and RC, ypT0N0 rates for N and N+L were 8% and 18%, while < ypT2N0 rates were 17% and 29%, respectively. Data on RFS and OS, and biomarker data were not yet mature. Conclusions: Neoadjuvant N alone and N+L combination prior to RC were safe, feasible and well tolerated in cisplatin-ineligible pts with MIBC, but ypT0N0 rates were unexpectedly low, especially with N alone. Two phase 3 trials (NCT03661320; NCT04209114) are evaluating the peri-operative role of N + chemotherapy +/- Linrodostat in cisplatin-fit and N +/- Bempeg in cisplatin unfit patients and are also assessing biomarkers. Clinical trial information: NCT03532451.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→