Site effects of the Denis‐Perron dam (SM‐3): A case study in Eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Eastern North America (ENA) is part of a region with low‐to‐moderate seismicity; nonetheless, some significant seismic events have occurred in the last few decades. Recent events have reemphasized the need to review ENA seismicity and ground motion models, along with continually reevaluating and updating procedures related to the seismic safety assessment of hydroelectric infrastructures, particularly large dams in Québec. Furthermore, recent researchers have shown that site‐specific characteristics, topography, and valley shapes may significantly aggravate the severity of ground motions. To the best of our knowledge, very few instrumental data from actual earthquakes have been published for examining the site effects of hydroelectric dam structures located in eastern Canada. This article presents an analysis of three small earthquakes that occurred in 1999 and 2002 at the Denis‐Perron (SM‐3) dam. This dam, the highest in Québec, is a rockfill embankment structure with a height of 171 m and a length of 378 m; it is located in a narrow valley. The ground motion datasets of these earthquakes include the bedrock and dam crest three‐component accelerometer recordings. Ground motions are analyzed both in the time and frequency domains. The spectral ratios and transfer functions obtained from these small earthquakes provide new insights into the directionality of resonant frequencies, vibration modes, and site effects for the Denis‐Perron dam. The crest amplifications observed for this dam are also compared with previously published data for large dams. New statistical relationships are proposed to establish dam crest amplification on the basis of the peak ground acceleration (PGA) at the foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».