MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169746368

Corporate Social Responsibility (CSR) in Ghana's Mining Industry: Insights from the Cases of Newmont and Kinross

2013· article· en· W3169746368 sur OpenAlexaff
Nathan Andrews

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityScope (computer science)Context (archaeology)Work (physics)Developing countrySocial responsibilityBusinessPublic relationsResource (disambiguation)Political scienceEconomic growthEconomicsEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the concept of Corporate Social Responsibility (CSR) became popular in academic circles in the 1950s, there has been a great deal of focus on business-society relations in different sectors of the economy as well as different countries and regions. Yet, the literature on the nature, scope and rationale of CSR within the African context is not well developed, as much of the studies tend to focus more on South Africa and Nigeria. But the specific contexts within which companies operate require that more emphasis be given to several other resource-rich countries on the continent. In the case of Ghana, there is inadequate literature that specifically speaks to why companies embark on certain ‘social responsibility’ initiatives and what the expected outcomes are. A simple google search for scholarly articles on the work of Newmont and Kinross in Ghana, for instance, yielded sparse results. The objective of the paper is, therefore, to show the dearth of literature on CSR in Ghana with reference to two mining companies. The broader theoretical discussion will be reinforced by insights from fieldwork conducted in January (and between May and August) 2013 where several stakeholders were interviewed on what CSR actually means and seeks to do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207