MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169752994 · doi:10.3233/prm-210011

The cerebral palsy research network: Building a learning health network for cerebral palsy

2021· article· en· W3169752994 sur OpenAlexaff
Amy F. Bailes, Jacob Kean, Paul Gross, Unni Narayanan, Garey Noritz, Ed Hurvitz, Jeffrey Leonard, Michele Shusterman, Mary E. Gannotti

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Rehabilitation Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyData collectionScale (ratio)Quality (philosophy)Computer scienceKnowledge managementProcess managementMedicineBusinessPhysical therapyMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to measure the growth of the Cerebral Palsy (CP) Research Network towards becoming a Learning Health Network in order to guide future development. METHODS: Thirteen CP Research Network leaders completed the Network Maturity Grid (NMG) which consists of six domains with eight to 10 components each. The six domains are Systems of Leadership, Governance and Management, Quality Improvement, Engagement and Community, Data and Analytics, and Research. Radar mapping was utilized to display mean scores on a 5-point ordinal scale (1 = not started to 5 = idealized state) across domains and for individual components within domains. Consensus was reached for top priorities for the next 3-5 years. RESULTS: Domain scores ranged from 2.4 in Quality Improvement to 3.2 in System of Leadership. The lowest scoring component was clinician clinical decision support and the highest was common purpose. The following priority areas of focus were agreed upon moving forward: development of leaders, financial sustainability, quality improvement education and training, patient reported data, data quality and validation, and primary data collection. CONCLUSION: Results from this project will be utilized for strategic planning to improve the network. Conducting regular self-assessments of the network with the NMG will be useful in achieving the network's ultimate goal to improve care and outcomes for individuals with CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Rehabilitation MedicineMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207