Effects of the Quinone Oxidoreductase WrbA on Escherichia coli Biofilm Formation and Oxidative Stress
Notice bibliographique
Résumé
The effects of natural compounds on biofilm formation have been extensively studied, with the goal of identifying biofilm formation antagonists at sub-lethal concentrations. Salicylic and cinnamic acids are some examples of these compounds that interact with the quinone oxidoreductase WrbA, a potential biofilm modulator and an antibiofilm compound biomarker. However, WrbA’s role in biofilm development is still poorly understood. To investigate the key roles of WrbA in biofilm maturation and oxidative stress, Escherichia coli wild-type and ∆wrbA mutant strains were used. Furthermore, we reported the functional validation of WrbA as a molecular target of salicylic and cinnamic acids. The lack of WrbA did not impair planktonic growth, but rather affected the biofilm formation through a mechanism that depends on reactive oxygen species (ROS). The loss of WrbA function resulted in an ROS-sensitive phenotype that showed reductions in biofilm-dwelling cells, biofilm thickness, matrix polysaccharide content, and H2O2 tolerance. Endogenous oxidative events in the mutant strain generated a stressful condition to which the bacterium responded by increasing the catalase activity to compensate for the lack of WrbA. Cinnamic and salicylic acids inhibited the quinone oxidoreductase activity of purified recombinant WrbA. The effects of these antibiofilm molecules on WrbA function was proven for the first time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».