MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169763634 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.04981

Detection of a Small‐Volume Autologous Blood Transfusion by Hepcidin, Erythroferrone, and the Athlete Biological Passport

2021· article· en· W3169763634 sur OpenAlexfundno aff
Andreas Breenfeldt Andersen, Jacob Bejder, Thomas Christian Bonne, Henrik Sørensen, Grace Jung, Tomas Ganz, Elizabeta Nemeth, Niels H. Secher, Per Johansson, Nikolai Baastrup Nordsborg

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésHepcidinMedicineBlood volumeVolume (thermodynamics)Blood transfusionInternal medicineInflammationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Anti‐Doping Agency prohibits autologous blood transfusion (ABT) but misuse remains difficult to detect, and evalution and identification of current and novel biomarkers are warranted. This study investigated the hypothesis that plasma hepcidin and erythroferrone (ERFE) can detect a 130 mL ABT and that the Athlete Biological Passport (ABP) benefits including reticulocyte percentage (RET%) and the Abnormal Blood Profile Score (ABPS) algorithm as stand‐alone markers in both males and females. Using a randomized, placebo‐controlled design, two weekly baseline samples were collected from 48 well‐trained males and females. Participants (12 males, 12 females) donated 450 mL blood, from which 130 mL packed red blood cells was re‐infused after four weeks with blood samples collected 3, 6 and 24 hours as well as 2, 3 and 6 days following reinfusion. The remaining participants (12 males, 12 females) served as controls with samples collected with the same time frame. Endurance exercise performance was evaluated in 13 participants. Independent of sex, hepcidin levels increased (49%), while ERFE levels decreased (43%) six hours following reinfusion (P<0.05). Using an individual approach, a sensitivity of 20% with a specificity of ~98% was evident for both hepcidin and ERFE across all time points. For the ABP the most sensitive marker was the combined algorithm score Off‐hr (P<0.05), although inclusion of RET% and ABPS increased the sensitivity. However, ABPS also reduced the specificity. As opposed to combining all time points after both donation and re‐infusion and ABP markers, which provide a sensitivity of 88%, sensitivity at any single time point was 8% and 58% following reinfusion and donation, respectively. Combining the findings for hepcidin and ERFE with the ABP results following re‐infusion yielded a sensitivity across all time points of 50% with no sex‐specific difference evident for either iron markers or the ABP. Yet, numerically more females were identified with an outlier after reinfusion using the ABP. Finally, we observed increased mean power output during a 650 kCal time‐trial 24 hours (+6.4%, P<0.01) and six days following reinfusion (+5.8%, P<0.01). In conclusion, iron biomarkers may aid in the detection of ABT. However, additional research is required, as natural fluctuations remain a challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207