MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169783075 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab075.035

OP36 Risankizumab therapy induces improvements in endoscopic endpoints in patients with Moderate-to-Severe Crohn’s Disease: Results from the phase 3 ADVANCE and MOTIVATE studies

2021· article· en· W3169783075 sur OpenAlexaff
Peter Bossuyt, Marc Ferrante, Filip Baert, Silvio Danese, Brian G. Feagan, Edward V. Loftus, Julián Panés, Laurent Peyrin‐Biroulet, Zhi Hua Ran, Alessandro Armuzzi, Geert D’Haens, Alexandra Song, Ezequiel Neimark, Xiaoli Liao, Qing Zhou, Sjoerd A.A. van den Berg, Kori Wallace, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePlaceboCrohn's diseaseGastroenterologyPopulationEndoscopyClinical endpointRandomized controlled trialClinical trialColonoscopyDiseaseSurgeryPathologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic healing has become a critical treatment target in Crohn’s disease (CD). Risankizumab (RZB), a humanized immunoglobulin G1 monoclonal antibody against the p19 subunit of interleukin 23, is being investigated as a treatment for moderate-to-severe CD. This analysis assessed different endoscopic endpoints in patients treated with RZB induction therapy in two double-blind, randomised, placebo (PBO)-controlled studies (ADVANCE [NCT03104413] and MOTIVATE [NCT03105128]). Methods Patients with moderate-to-severe CD (CD Activity Index [CDAI] of 220–450, Simple Endoscopic Score for CD [SES-CD] ≥ 6 [≥ 4 for isolated ileal disease] excluding the narrowing component, and average daily [liquid/very soft] stool frequency [SF] ≥ 4 and/or average daily abdominal pain [AP] score ≥ 2) who had demonstrated prior inadequate response or intolerance to conventional and/or biologic treatment (ADVANCE) or to biologic treatment (MOTIVATE) were randomised 2:2:1 (ADVANCE) or 1:1:1 (MOTIVATE) to receive intravenous (IV) RZB 600 mg, RZB 1200 mg, or PBO at weeks 0, 4, and 8. This analysis evaluated the proportion of patients who achieved endoscopic remission ulcer-free endoscopy (ie, absence of ulcers), and composite endpoints of CDAI clinical response and endoscopic response, and enhanced clinical response and endoscopic response at week 12 (endpoints defined in Figure 1 footnotes). All endoscopies were centrally read by a blinded reviewer. Safety was assessed throughout the studies. Results In ADVANCE and MOTIVATE, 850 and 569 patients, respectively, were randomised and included in the intent-to-treat population for this analysis. At week 12 greater proportions of RZB- vs PBO-treated patients in both studies achieved endoscopic remission (P ≤ .001), ulcer-free endoscopy (P ≤ .01), CDAI clinical response and endoscopic response (P ≤ .001), and enhanced clinical response and endoscopic response (P ≤ .001; Figure 1). Treatment with RZB 600 mg or 1200 mg was well tolerated, and no new safety risks were identified.1,2 Conclusion Induction therapy with IV RZB 600 mg or 1200 mg resulted in improved outcomes at week 12 compared with PBO as assessed by endoscopy and by composite endoscopic-clinical endpoints in patients with moderate-to-severe CD. References

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207