P2Y12 inhibitor monotherapy or dual antiplatelet therapy after coronary revascularisation: individual patient level meta-analysis of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To assess the risks and benefits of P2Y 12 inhibitor monotherapy compared with dual antiplatelet therapy (DAPT) and whether these associations are modified by patients’ characteristics. Design Individual patient level meta-analysis of randomised controlled trials. Data sources Searches were conducted in Ovid Medline, Embase, and three websites ( www.tctmd.com , www.escardio.org , www.acc.org/cardiosourceplus ) from inception to 16 July 2020. The primary authors provided individual participant data. Eligibility criteria Randomised controlled trials comparing effects of oral P2Y 12 monotherapy and DAPT on centrally adjudicated endpoints after coronary revascularisation in patients without an indication for oral anticoagulation. Main outcome measures The primary outcome was a composite of all cause death, myocardial infarction, and stroke, tested for non-inferiority against a margin of 1.15 for the hazard ratio. The key safety endpoint was Bleeding Academic Research Consortium (BARC) type 3 or type 5 bleeding. Results The meta-analysis included data from six trials, including 24 096 patients. The primary outcome occurred in 283 (2.95%) patients with P2Y 12 inhibitor monotherapy and 315 (3.27%) with DAPT in the per protocol population (hazard ratio 0.93, 95% confidence interval 0.79 to 1.09; P=0.005 for non-inferiority; P=0.38 for superiority; τ 2 =0.00) and in 303 (2.94%) with P2Y 12 inhibitor monotherapy and 338 (3.36%) with DAPT in the intention to treat population (0.90, 0.77 to 1.05; P=0.18 for superiority; τ 2 =0.00). The treatment effect was consistent across all subgroups, except for sex (P for interaction=0.02), suggesting that P2Y 12 inhibitor monotherapy lowers the risk of the primary ischaemic endpoint in women (hazard ratio 0.64, 0.46 to 0.89) but not in men (1.00, 0.83 to 1.19). The risk of bleeding was lower with P2Y 12 inhibitor monotherapy than with DAPT (97 (0.89%) v 197 (1.83%); hazard ratio 0.49, 0.39 to 0.63; P<0.001; τ 2 =0.03), which was consistent across subgroups, except for type of P2Y 12 inhibitor (P for interaction=0.02), suggesting greater benefit when a newer P2Y 12 inhibitor rather than clopidogrel was part of the DAPT regimen. Conclusions P2Y 12 inhibitor monotherapy was associated with a similar risk of death, myocardial infarction, or stroke, with evidence that this association may be modified by sex, and a lower bleeding risk compared with DAPT. Registration PROSPERO CRD42020176853.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,036 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».