Assessing Climatic Drivers of Spring Mean and Annual Maximum Flows in Western Canadian River Basins
Notice bibliographique
Résumé
Flows originating from cold and mountainous watersheds are highly dependent on temperature and precipitation patterns, and the resulting snow accumulation and melt conditions, affecting the magnitude and timing of annual peak flows. This study applied a multiple linear regression (MLR) modelling framework to investigate spatial variations and relative importance of hydroclimatic drivers of annual maximum flows (AMF) and mean spring flows (MAMJflow) in 25 river basins across western Canada. The results show that basin average maximum snow water equivalent (SWEmax), April 1st SWE and spring precipitation (MAMJprc) are the most important predictors of both AMF and MAMJflow, with the proportion of explained variance averaging 51.7%, 44.0% and 33.5%, respectively. The MLR models’ abilities to project future changes in AMF and MAMJflow in response to changes to the hydroclimatic controls are also examined using the Canadian Regional Climate Model (CanRCM4) output for RCP 4.5 and RCP8.5 scenarios. The results show considerable spatial variations depending on individual watershed characteristics with projected changes in AMF ranging from −69% to +126% and those of MAMJflow ranging from −48% to +81% by the end of this century. In general, the study demonstrates that the MLR framework is a useful approach for assessing the spatial variation in hydroclimatic controls of annual maximum and mean spring flows in the western Canadian river basins. However, there is a need to exercise caution in applying MLR models for projecting changes in future flows, especially for regulated basins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».